Nog 155 dagen

Nabeschouwing raadsvergadering 28 september 2009

Politiek draait in grote mate om beoordelen. Het beoordelen van stukken, situaties en handelingen. Gisteravond bleek dat wederom. Niet alleen kwamen de gebruikelijke inhoudelijke wegingen naar voren, er was een plotselinge politieke strompeling van de wethouder en uiteraard waren de ogen ook gericht op de nieuwe burgemeester. Hoe zou ze het er vanaf brengen? Wat is haar vergaderstijl? Een voorzitter is natuurlijk erg bepalend in de toon, de diepte en - heel belangrijk - de lengte van het debat. Zeker wat dat laatste betreft heeft ze indruk gemaakt: we waren voor negenen al aan de nazit toe.

Voorafgaand aan de vergadering was het meest opmerkelijk dat het college niet meer zijn gebruikelijke ronde maakte om handjes te schudden. De nieuwe burgemeester vindt zo’n ereronde voor de niet-gekozen bestuurders in een tijd van het dualisme niet passend. Met die uitleg kan ik goed leven.

Tijdens het informatieve gedeelte had de ChristenUnie een vraag aan het college. Een maand geleden is er een erg positief persbericht de deur uit gegaan, die ook uitgebreid in de kranten is overgenomen, waarin melding werd gemaakt van de situatie dat Stadskanaal niet of nauwelijks negatieve gevolgen van de crisis en voorgenomen rijksbezuinigingen heeft en er financieel rooskleurig voorstaat. Graag wilden wij weten of de wethouder die situatie gestand kon doen. Het financiële beeld bleek inmiddels negatiever, en dat vermoeden hadden we al. Er is een half miljoen structureel meer tekort dan een maand geleden. Voor ons is het met name belangrijk dat ook dat weer uitgebreid gecommuniceerd wordt naar de burgers, zodat ze weten dat er mogelijk een bezuinigingsronde aan zit te komen, die hun mogelijkerwijs zal raken.

Het eerste bespreekpunt op de agenda betrof een subsidie voor een groene energie-project. Het is een innovatie, en alternatieve bedrijvigheid voor de agrarische sector zoals de ChristenUnie reeds in haar verkiezingsprogramma aangaf graag te willen ondersteunen. Het stuk werd raadsbreed aangenomen.

Vervolgens kwamen er twee stukken aan de orde die als gevolg van de recente herziening van het minimabeleid doorgevoerd moesten worden. Beiden werden echter even uitgesteld. De aanleiding was een verzoek van het CDA om de verdeling van de langdurigheidstoeslag over de doelgroepen nader te onderzoeken. In de eerste termijn deed CDA-woordvoerder Jansen een zeer specifiek voorstel waarop ik haar bevroeg. In zijn eerste reactie deed de wethouder expliciet de toezegging om het volledige verzoek van het CDA over te nemen, ook al ging dat in tegen het collegevoorstel en mijn vragen aan het CDA. De ChristenUnie moest daarom meteen opmerken dat het raar is dat de wethouder op het verzoek van één raadslid zijn standpunt zo wijzigt. Dat is ongehoord. Hij gaat in tegen het collegestandpunt. Dat moest hij later ook toegeven. GBS had het over een “slip of the mind”, hijzelf over een “slip of the tongue”. In ieder geval was er bij de wethouder weer iets doorgeglipt wat niet had gemogen. Uiteindelijk kon de raad erover eens worden dat de gedachtegang achter het veel te specifieke idee van het CDA door het college uitgewerkt moest worden en er pas daarna een besluit genomen zou worden. Het hele agendapunt werd daarom afgevoerd, net als het volgende ermee samenhangde punt. Wethouder Duit was echter wederom, totaal onnodig en heel plotseling weer eens gestrompeld. Dat gebeurt hem toch iets te vaak.

Over één punt werd nog gesproken. Een tijdje geleden werd door de raad een motie aangenomen waarin het college werd verzocht de fiets met trapondersteuning te onderzoeken als mogelijke verstrekking binnen de WMO. Dat is gedaan en de uitwerking daarvan lag gisteravond voor. Alle raadsfracties konden instemmen met de inzet om er geen standaard-verstrekking van te maken, maar de mogelijkheid open te laten voor het college om in specifieke gevallen het wel te doen.

We kennen als raad een onderdeel van de agenda “besluitvorming zonder debat”. Een aantal stukken waar geen uitgebreide standpuntuitwisseling nodig is, komen onder die noemer op de agenda terecht. Het was wel gebruikelijk dat een fractie er nog kort een vraag over zou kunnen stellen of een stemverklaring zou kunnen afgeven. De nieuwe burgemeester was deze werkwijze echter niet gewend en hamerde het snel af. Dat leverde nog een grappige en ontspannen woordenwisseling met onze fractievoorzitter op. Een goede manier om deze veelbewogen vergadering mee te eindigen.

 ChristenUnie: niet te snel oordelen