Oppositie

donderdag 03 december 2009 16:08

Nog 90 dagen / 3 maanden

 

Soms heb je bepaalde opvattingen, waarvan je denkt dat het misschien wel vooroordelen zijn, die vervolgens bevestigd worden. Zijn het dan nog vooroordelen, of heb je gewoon een waar feit te pakken?

 

Ik heb vaak het gevoel dat ze bij de SP tegen zijn. En nee, ik ben geen lijdend voorwerp vergeten in de vorige zin. Onafhankelijk van het onderwerp, de SP is tegen. Een aantal jaren geleden voerden ze zelfs campagne onder de slogan “Stem tegen, Stem SP”. Een volgende periode draaiden ze dat op best wel geniale wijze om: “Stem voor, Stem SP.” Dit ‘voor’ staat dan voor alle standpunten tegenovergesteld aan die van de regering. Een filosofisch logisch grapje. De SP had na de laatste landelijke verkiezingen bijna plaats genomen in de regering, hetgeen mijn vooroordeel ontkracht had. Dan had de SP zelf besluiten moeten gaan verdedigen. Dan waren ze voor het beleid geweest. Dat probleem loste zich echter (vanzelf) op en de SP kan weer naar hartelust ‘tegen’ zijn.

 

De aanleiding voor dit stukje is een interview met de lijsttrekker voor de SP in Stadskanaal. Hij zegt daarin het volgende: “Wij hebben namelijk de indruk dat er wel erg weinig oppositie wordt gevoerd in de Stadskanaalster gemeenteraad.” (Kanaalstreek, 2 december). Oppositie is blijkbaar een noodzakelijkheid, onafhankelijk van de voorstellen en de samenstelling van het college. Wat er ook voor beleid komt, er móet oppositie tegen zijn. Dat is de rol die de SP zichzelf toedicht. Ze willen oppositie voeren. Opmerkelijk in een systeem dat er volgens mij toch op gericht is om invloed uit te gaan oefenen, om te gaan regeren...

 

Volgens mij maakt de SP ook een kleine staatsrechtelijke fout. In de gemeenteraad controleert de héle raad het college. Er zijn uiteraard partijen vertegenwoordigd in het college en partijen die dat niet zijn. Het is echter de verantwoordelijkheid van ieder raadslid om het college en haar voorstellen te beoordelen. Ik moet met name de PvdA becomplimenteren met de wijze waarop ze dat, als ‘coalitiepartij’ de afgelopen periode gedaan hebben. Meerdere malen lagen ze in de clinch met eigen wethouders, en de laatste begroting vanuit het college noemden ze zelfs ‘onverantwoord’. Als dat geen oppositie is...

 

De ChristenUnie kiest graag een constructieve insteek. Waarom zouden we tegen goede voorstellen zijn? Graag denken we mee en doen we handreikingen om het voorgestelde beleid bij te sturen, in de richting van onze ideeën en wensen. Wat voor nut heeft het om overal tegen te zijn, als het beleid daarmee onveranderd doorgang vindt? Als er echt slechte dingen voorgesteld worden, schromen we er echter niet voor om dat ook te zeggen.

 

Zo schroom ik er dus ook niet voor om te zeggen dat ik denk dat de SP er naast zit. Oppositievoeren óm het oppositievoeren lijkt mij nutteloos. Ook denk ik dat oppositie voeren meer is dan tegen alle voorstellen van een college stemmen. Een slimme oppositiepartij krijgt dingen voor elkaar, in plaats van zaken te blokkeren. Dat kweekt ook goodwill, om ooit wél een keer aan een coalitie deel te kunnen nemen en nog meer invloed uit te kunnen oefenen.

 

ChristenUnie: ideale partner

 

 

 

Labels
Weblog

« Terug

vorige logs > 2009

Geen berichten gevonden