Voorzitter,

Een lange-termijn visie voor het totale gemeentelijke sportbeleid, dat is wat we in dit debat proberen vast te stellen. De visie van de ChristenUnie wil ik u daarbij niet onthouden. Aan de hand van de in de Sportnota geformuleerde peilers zal ik die uiteen proberen te zetten. Afsluitend zal ik nog enkele andere aandachtspunten belichten.

Ik wil beginnen met te zeggen dat ik denk dat u de spijker op zijn kop slaat door te zeggen: “ambities zijn inherent aan de sport, maar ambities moeten ook passen binnen de financiële mogelijkheden”. Ik zal niet vooruitlopen op het volgende agendapunt, maar het behoeft wat ons betreft geen toelichting dat de mogelijkheden niet supergroot zijn. Wij maken daarom enkele duidelijk keuzes.


Sportstimulering en Ondersteuning

Hier hoef ik op zich niet veel over te zeggen. Wij zijn blij met de intensieve benadering van diverse doelgroepen en de speciale aandacht voor jeugd/jongeren en mensen met een beperking. We onderschrijven uiteraard zowel de intrinsieke waarde van sport als de maatschappelijke functie. De doelstellingen en uitvoeringsvoorstellen die u formuleert onder deze peiler kunnen wij dan ook van harte ondersteunen.


Tarieven en subsidiebeleid

Breedtesport heeft uiteraard onze volledige steun. Nogmaals, de intrinsieke alswel de instrumentele waarde die sport kan hebben staat buiten kijf en verdient daarom niets dan onze steun. Top-sport is echter een iets andere zaak in onze ogen. Landelijk zijn de nodige trajecten en geldstromen om top-sport zo goed mogelijk te organiseren en worden er vele miljoenen in gestoken. Wij menen dat top-sport zich zoveel mogelijk zelf dient te bedruipen, bijvoorbeeld door sponsoren en recettes. Daarnaast kunnen topsporters rekenen op ondersteuning door bijvoorbeeld NOC*NSF. De vraag nu of wij top-sportevenementen moeten gaan ondersteunen zal door ons dan ook negatief beantwoord worden.

Drie onderdelen krijgen in uw voorstel een bijzondere plaats toebedeeld. De Nelli Cooman Games, Go Sport en de Klap tot Klaploop. U kiest er voor om een uitzondering voor deze drie onderdelen te maken en ze niet mee te nemen in de herziening van het subsidiebeleid. Dit lijkt ons een vreemde gang van zaken. Waarom een dergelijke voorrangspositie? Wat de ChristenUnie betreft worden ook deze drie onderdelen meegenomen in de totale subsidiebeschouwing.

Hier kan ik enige duidelijke argumenten voor noemen: Het beleid in deze sportnota laat alle ruimte voor latere discussie over subsidieverdeling, met uitzondering van deze gevallen. Deze worden meteen dichtgetimmerd en krijgen zelfs een structurele subsidie, met als enige opmerking dat er nadere voorwaarden gesteld zullen worden, zonder verdere inhoudelijke mededelingen over de inhoud van die voorwaarden. Dat lijkt ons wat makkelijk en kort door de bocht.

Dit wil trouwens niet zeggen dat wij op een later moment al deze subsidies van de hand zullen wijzen, echter dit lijkt ons niet het geschikte moment om structurele subsidies te gaan verlenen. Vooruitlopend op die discussie en om richting aan te geven wil ik toch één geval er even uitlichten.

Ik kan u namelijk al aangeven dat we de Nelli Cooman Games wederom niet kunnen ondersteunen. De promotionele waarde is duidelijk, het stimuleren van jeugd- en breedtesport loflijk en de aandacht voor gehandicaptensport erg mooi. Onze pijnpunten liggen in deze dan ook met name bij twee onderdelen: allereerst de nadruk op topatletiek en daarnaast het feit dat het evenement zich wederom op zondag af moet spelen, hetgeen een deel van onze bevolking uitsluit van deelname of bezoek.

Concluderend kan ik dus over de peiler Tarieven en subsidiebeleid zeggen dat we de beschouwing en eventuele herziening van de tarieven en subsidiesystematiek met graagte tegemoetzien, maar de beslissingen die we daarover nu al zouden moeten nemen, met betrekking tot Nelli Cooman Games, Go Sports en Klap tot Klap, nog even uit willen stellen en mee willen nemen in die beschouwing. Tot die tijd kunnen voorstellen voor incidentele subsidies natuurlijk wel door onze raad bekeken worden.


Sportvoorzieningen

Wij zijn blij dat u onderkent dat centralisering en clustering van sportvoorzieningen niet los gezien kan worden van de discussie over de leefbaarheid van de kleinere kernen en daarnaast het behoud van eigen identiteit. Dat laatste is voor de ChristenUnie - en de wet - boven elke discussie verheven en dat eerste: het behouden van een zo breed mogelijk pakket voorzieningen in de kernen, heeft altijd onze voorkeur gehad.

Om meteen even op een kern door te gaan. We willen tussendoor toch even noemen dat we blij zijn dat we binnenkort gaan spreken over de mogelijkheid van een Sporthal in Onstwedde.

Het intensiever gebruiken van sportaccommodaties heeft uw voorkeur. Ook daar staan wij volledig achter en we vroegen ons af of er misschien nog ruimte is in bijvoorbeeld de bezetting van gymzalen bij scholen.

Als mogelijke bezuinigingsmaatregel geeft u het afstoten van gymzalen. Wij zetten onze vraagtekens bij die maatregel, zeker gezien de bezettingsgraad van de meeste zalen in onze gemeente. Misschien is het een heikel punt, maar waar we wel graag meer over zouden weten is de mogelijkheid om bepaalde voetbalvelden in extensief beheer te nemen of zelfs af te stoten, indien bekend is dat de gebruikers ruim in de velden zitten. Het lijkt ons namelijk dat daar wel enige ruimte zit.

Een andere bezuinigingsmaatregel die u noemt is de herziening van de gemeentelijke bijdrage in de exploitatie van de openluchtbaden. Met veel pijn en moeite is die exploitatie de vorige periode rond gekomen en we vragen ons ten zeerste af of het verstandig is om daar nu al vanaf te gaan snoepen, maar als het college mogelijkheden ziet om te bezuinigen zonder dat daardoor exploitatie in gevaar gebracht wordt, zullen we concrete voorstellen hierover gaan bestuderen.

Afsluitend wil ik nog enkele aandachtspunten noemen

In hoofdstuk 2 lazen wij twee frases die onze oren deed spitsen: allereerst op pagina 6: “Voor de oudere die over voldoende middelen beschikt, zal dat (sportbeoefening) overigens gemakkelijker gaan dan voor de oudere die met een klein pensioen moet zien rond te komen”. En op pagina 7: “Te verwachten valt dat de verschillen tussen de diverse inkomensgroepen zullen toenemen en dat het prijsniveau van sport zal stijgen.” Misschien dat ik hiermee vooruitloop op het debat over minimabeleid, maar de ChristenUnie zou voor willen stellen om het participatiefonds uit te breiden met een speciale ‘sport- of bewegingssubsidie’, als extra stimulans om te gaan sporten, en het ook toegankelijk te maken voor iedereen.

U geeft aan dat u verwacht dat vanaf 2010 de echte problemen gaan ontstaan en de huidige periode vraagt om een studie of heroriëntatie over de sport van Stadskanaal na 2010. We willen u vragen tijdig, dus misschien het komende jaar al, met een dergelijke studie te beginnen, zodat we ook klaar zijn voor de ontwikkelingen die ons te wachten staan, en we niet net zo lang hoeven te wachten als op deze nota.

Nu ik het er toch over heb, denk ik dat afsluitend wel een compliment op zijn plaats is voor de duidelijke en uitgebreide nota en de wijze waarop het in samenspraak met betrokkenen en belanghebbenden tot stand is gekomen.


Dank u wel,