Dat had de respons in absolute aantallen waarschijnlijk ook nog iets omhoog laten gaan, hetgeen weer een completer beeld geeft.  En dat het subsidieprogramma goed bekend is onder de aanwezigen van de bijeenkomst van 19 juni is uiteraard niet opmerkelijk, aangezien het allemaal gesubsidieerde instellingen betreft. U geeft aan de verenigingen in het vervolgtraject te willen betrekken. Dat lijkt ons niet meer dan normaal, we gaan er dus wel vanuit dat u bij dit soort kleine aantallen overweegt om ze allemaal aan te schrijven.

Wat betreft de criteria voor subsidiëring valt er het nodige te zeggen. Dat een koor tenminste vier optredens in een jaar dient te verzorgen is een duidelijk gegeven dat ook op alle koren toepasbaar is, maar in enkele gevallen is een subsidie voor een vereniging erg specifiek. Neem ‘Stichting Graag Gedaan’ die 220 bezoekjes af dient te leggen. We gaan ervan uit dat dergelijke – gevoelsmatig arbitraire - specifieke doelstellingen in overleg met de stichting opgesteld zijn, en niet al te rigide gehanteerd worden. Kan een subsidie ook niet in een bepaalde mate verleend of teruggevorderd worden als de doelstellingen in een bepaalde mate gehaald worden?

Het lijkt de ChristenUnie goed om te streven naar zoveel mogelijk duidelijkheid en consequentie in de hoogte van de te verstrekken subsidies. Zou er niet een systeem ingevoerd kunnen worden - bijvoorbeeld bij incidentele aanvragen - waarbij voor elke zelf ingebrachte euro een bepaald percentage subsidie verleend wordt. Hier zou een bepaalde objectieve limiet aan subsidie vastgesteld kunnen worden. Dit lijk ons inziens toepasbaar op met name activiteitensubsidies.

Vervolgens zijn er een aantal bevindingen vanuit de enquete. En met name de derde deed ons even de wenkbrauwen fronsen, we willen er toch op aandringen om waar mogelijk zo snel mogelijk de aanvraag te behandelen.

Bespreking van de vragen:

a.         Onderscheid tussen ‘eenvoudige’ waarderingssubsidies en activiteitensubsidies.

Als dit inderdaad bijdraagt aan administratieve voordelen lijkt dit nuttig. Daar waar het bijdraagt aan duidelijkheid over hoogtes van subsidies en verstrekkingen kan het natuurlijk nooit kwaad. Voor de ChristenUnie is het echter wel van belang dat er wel maatwerk mogelijk moet blijven bijvoorbeeld voor de vereniging die het hele jaar bezig is één of enkele grote evenementen te organiseren... Er mag niemand buiten de boot vallen door een dergelijk onderscheid.

            b.         Periode van vier jaren, of elk jaar opnieuw.

Het lijkt ons inderdaad een verbetering om de subsidies waar mogelijk voor een langere termijn vast te stellen, mits...

Er        1.        jaarlijkse verantwoording plaats vindt, met de mogelijkheid om naar aanleiding daarvan de subsidie terug te vorderen of stop te zetten.

En       2.         gespreide verstrekking plaats vindt. Het kan uiteraard voorkomen dat een vereniging er binnen de termijn mee ophoudt of om andere reden geen recht meer heeft op de subsidie.

c.         Halfjaarlijks de activiteitensubsidies vaststellen, aan de hand van gemeentelijke criteria

Hier is bij de ChristenUnie wat onduidelijkheid over. Tegenwoordig moet voor een eenmalige subsidie uiterlijk acht weken vantevoren subsidie aangevraagd worden. Het lijkt ons geen goede zaak als die termijn naar maximaal een half jaar opgerekt gaat worden. Er moet natuurlijk altijd de mogelijkheid blijven om tussendoor activiteiten te ontplooien. Dus de ChristenUnie is de mening toegedaan dat de activiteitensubsidies ook op meerdere momenten vastgesteld dienen te worden, en voor activiteitensubsidies wel zo snel mogelijk, omdat een gemeentelijke subsidie misschien de doorslag kan geven bij het wel of niet doorgaan van een eenmalige activiteit.

Bij activiteiten die gedurende meerdere jaren plaats vinden zou dit systeem natuurlijk wel kunnen werken, maar de vraag is dan aan de orde waarom het niet meer onder een waarderingssubsidie valt...

Het tweede dat de ChristenUnie heeft op te merken over het vaststellen aan de hand van de gemeentelijke doelstellingen, is dat u volgens de in het stuk genoemde criteria iedere subsidie voor een nieuwe activiteit zou moeten ondersteunen. Er staat namelijk onder aan de derde pagina ‘meer activiteiten’ als doelstelling. Aan die doelstelling voldoet uiteraard iedere nieuwe activiteit. Zelfs daar zou de ChristenUnie mee akkoord kunnen gaan, mits ze inhoudelijk natuurlijk niet tegen gemeentelijk beleid ingaan, en wat betreft de ChristenUnie ook niet tegen de Christelijke waarden en normen, en tegen de goede zeden.

            d.         Indirecte subsidie te verrekenen met de huursom

In goed overleg met de betrokken vereniging, het hoeft niet, moet ook geen druk achterstaan.

            e.         Indexeren van subsidies.

Dit lijkt ons niet meer dan redelijk

Dank u wel,