Na het gebruikelijke informatieve deel van de agenda, waarin insprekers, besluitenlijst, ingekomen stukken, inlichtingen van en vragen aan het college aan bod komen, staat onder agendapunt 10 ‘beleid inzake borgstellingen' te lezen. Dit punt is een direct gevolg van een vraag van de PvdA enige tijd geleden. De gemeente was voor een aanzienlijk bedrag het schip in gegaan door een financiële borgstelling voor de VVV. De raad vroeg om een notitie waarin een duidelijke beleidslijn gekozen werd om dergelijke missers in de toekomst te voorkomen. In dit stuk kiest het college duidelijk voor terughoudendheid. Sterker nog, er wordt buiten de achtervang voor waarborgfondsen geen nieuwe garantstelling gegeven, zonder goedkeuring van de raad. Dat lijkt ons een gezonde gang van zaken.

Het veiligheidsbeleid is het tweede punt waarover gesproken zal worden. Het college stelt voor om de nota van 2004-2007 te verlengen tot 2010. Dat lijkt ons iets te gemakkelijk. Zeker als uit de evaluatie een hele serie aan verbeterpunten te destilleren valt. Verschillende doelstellingen zijn gewoonweg niet gehaald. Wij vragen ons dan ook af of dat zonder aanscherping van het beleid over drie jaar wel het geval zal zijn. Het gaat namelijk niet over de minste doelstellingen: vermindering drugsoverlast, invoering PKVW, werving en doorstroming stadswachten, aanpak huiselijk geweld... Ingrid Sterenborg zal namens de ChristenUnie aan gaan dringen op verbetering.

Hierna zijn we al toe aan het laatste agendapunt met debat, te weten de evaluatie van de rekenkamercommissie en het werken naar een nieuwe invulling. Wij zullen over dit onderwerp twee woordvoerders hebben. Ten eerste omdat dit volgens ons twee gescheiden onderwerpen zijn en ten tweede omdat Hans Wubs betrokken is geweest bij het evaluatierapport. Het lijkt ons niet netjes om te debatteren over je eigen rapport, daarom zal ondergetekende de evaluatie voor zijn rekening nemen en Hans de aanzet tot de nieuwe rekenkamer.

Ik zal daarbij naar voren gaan brengen dat wij betreuren hoe de gang van zaken is geweest. Alvorens de evaluatie voltooid was, heeft de Ommelander Rekenkamer aangegeven vertrouwen vanuit Stadskanaal te missen en de samenwerking eenzijdig verbroken. Wat ons betreft was er nog zeker grond om verder te gaan. Een goed gesprek over met name de grote afstand tussen raad en rekenkamer en de rol van beiden had de lucht misschien kunnen klaren. Er zijn uiteraard de nodige kritische opmerkingen te maken, maar die hoeven niet enkel negatief-kritisch te zijn. Het grondbeleid-onderzoek en het onderzoek naar de Parkwijk heeft toch de nodige nuttige informatie opgeleverd.

Hoewel wij bij de start in 2005 het minst positief stonden tegenover het model met een volledig externe rekenkamer (dus zonder raadsleden) blijken wij op dit moment er nog het meest positief tegenover te staan. Hans Wubs zal dat ook in het tweede gedeelte over de toekomst naar voren brengen. Opmerkelijk genoeg wordt nu het model voorgesteld om een rekenkamercommissie met 3 externen en 2 raadsleden samen te gaan stellen. Dit had onze eerste voorkeur in 2005, maar werd door een meerderheid van de raad afgewezen ten faveure van de commissie met uitsluitend 3 externen.

Na dit debat staan er nog twee hamerstukken op de agenda. De eerste hiervan zal waarschijnlijk worden afgevoerd om een volgende keer met debat te worden behandeld. De tweede is een nieuwe financiële verordening 2008 met twee nota's. Hier is weinig kritiek op te leveren.

Hopelijk tot 21 april, 19.00 uur in het gemeentehuis,

Johan Hamster